國立政治大學台灣文學研究所

標題 女性為什麼不寫鄉土 作者 范銘如 國立政治大學台灣文學研究所特聘教授 摘要 本文將從作家個體經驗與城鄉的關係、文學生產機制對城鄉空間的偏好以及城鄉敘事與性別等三個大方向，討論為什麼女作家對鄉土書寫的興趣偏低。本文的分析對象雖然以台灣女性書寫為主，也會參照其它中文書寫區域的女作家和十九世紀中期美國女性文學潮，尤其是幾個女性鄉土書寫熱出現時的歷史條件。我要論證不管是經驗論、生產機制和敘事傳統裡，都市空間皆與女性位置較為親近，除非在特定的狀況下。女性書寫的空間偏好一直受到內外緣結構的重重限制，空間的性別區隔始終銘刻在女性的現實與書寫之中，儘管我們習而不察。  

標題 謝雪漁通俗書寫的跨文化身分編輯：探討〈日華英雌傳〉的性別與國族寓言 作者 林芳玫 國立臺灣師範大學臺灣語文學系教授 摘要 本文以謝雪漁發表於1937年《風月報》之長篇小說〈日華英雌傳〉為研究對象，探討其中的女性形象、中日文化想像以及其呼應國策（日本帝國）的書寫方式。本論文擱置認同議題或是親日／抗日的立場，提出跨文化身分編輯的概念。謝雪漁在此篇小說展現的是，在日／華、傳統／現代、東洋／西洋多重文化之間的空間（in-between spaces）編輯當下的身分。 本文以非關認同的立場出發，提出跨文化性（transculturality）的概念。跨文化與多元文化不同，後者假設在一個國家內部存在著許多各自不同的文化，由彼此的外部差異來強化單一文化自身內部的同質性。而跨文化性則認為文化本身就內建了差異，不同文化之間也形成動態的網路。塑造個人身分認同越來越像是把不同文化的組成要素經由選取、刪除、排列組合而編輯成符合當下需要的「布局」。 延續跨文化身分編輯的概念，筆者也企圖重啟詹明信對國族寓言的論證以及後續學者對此概念的批評與採用。筆者認為詹明信的「國族」並非「國族認同」，而是關於現代性情境下政治、社會、歷史的問題意識（problematic），而寓言作為一種文學再現，乃是意符與意指之間的斷裂、指向意義的曖昧與異質性。筆者以國族寓言來看待〈日華英雌傳〉，其研究旨趣不但不是將這篇小說視為日本帝國主義與國族主義的傳聲筒，而是強調文本的內部歧異如何躲閃單一的國族位置，在呼應國策的表象下重新編輯變動挪移中的身分位置。  

標題 如何做同志文學史：從1960年代台灣文本起頭 作者 紀大偉 國立政治大學台灣文學研究所助理教授 摘要 「同性戀是什麼？」本文一方面受到美國酷兒史家黑普林（David Halperin）的啟發，認為這個問題並沒有單一的標準答案；另一方面，本文也跟歐洲中心、男人中心、不以文學為中心的黑普林史論對話（本文立基台灣，指出女、男作家同時寫出異性戀、同性戀的交錯，並且以文學為中心）。再現同性戀的本土「史料」早就散見於二十世紀上半葉，但再現同性戀的本土「文學」要到六〇年代才出現。但本文並無意建構「同志文學」「史」（一部部符合定義的「同志文學」所接續而成的「史」），而是要藉著分析六〇年代的文本，思考「同志」「文學史」如何被生產。一般認為白先勇是再現同志的先聲，但本文提醒，「獨尊」白是偏狹謬誤的。六〇年代，白先勇的文壇前輩姜貴、郭良蕙比白更早寫出描繪男同志的長篇小說（本文指出最早的台灣同志長篇並不是《孽子》）；白的平輩歐陽子也寫出白在當時未必解碼的同性戀欲望。作者群是多元的：寫同志的小說家並非只有白；作家本人也是多元的：白呈現同性戀欲望的早期小說並非只有一類；文壇是多元的：評論家（尤其夏志清）對於同性戀知識的貢獻，並不亞於小說家；文本中的「主體性」也多元：有些角色宛如自給自足的同性戀主體，有些角色偏近難以實証的「主體效果」。  

標題 現代「性」與帝國「愛」：台韓殖民時期同性愛再現 作者 陳佩甄 康乃爾大學亞洲研究系博士候選人 摘要 本文討論殖民時期台灣與朝鮮的同性愛論述，試圖為此一時期的同性愛論述與文本提出歷史成因。目前台灣同志文學研究比較重視文本與主體性，恐怕因此較輕忽歷史以及殖民現代性因素，本文希冀能補足此一缺口；當前台灣同志研究則習以歐美、中日為主要參考對象，本文也將帶入殖民朝鮮的同性愛論述和書寫作為參照點，為台灣同志研究加添更多元的發展可能。在討論楊千鶴、李光洙等人作品之餘，本人也承認，殖民時期同性情慾文學文本相對於戰後文學生產十分有限。本文或許未能挖掘出台灣殖民時期質量俱足的同性情慾文學文本，但試圖直面文本曠缺這個事實（無論當年文本是真的缺席空白，或尚待發掘），以相關報紙論述和新聞篇章勾勒出殖民時期再現同性情慾的可能性。二十世紀之交，現代性課題促成且強化了東亞社會的轉型，本文亦將針對當時特定的歷史框架分析東亞社會性治理與戀愛論述，以作為理解同性愛論述的社會歷史基礎。  

標題 日治時期台灣報刊小說的改寫現象及其敘述策略 作者 許俊雅 國立臺灣師範大學國文系教授 摘要 本文處理日治台灣報刊小說改寫現象及敘述策略，諸多改寫作品取材自文言筆記小說、社會新聞、翻譯小說，其改寫策略約可分為「改易時空」、「文白互改」、「小說詩文轉換」、「虛實等同」等手法，實際操作時，則落實在題目的更動、內文字句或段落的增刪改寫上，以及人稱敘述的轉變、故事刊載次序的倒換，或合併綜合不同文本。其中白話文改寫成淺近文言文，或文言文改寫成白話文，以及小說改寫成論述文，詩歌改寫成小說，其改寫方式，各類現象所在多有，有些恐是僅見於台灣報刊。由於編輯個人文學觀念、美學品味及客觀現實的考量，這些經過改寫的文本，除了保留原作精神外，也經常可見突顯因果報應、貞孝倫理道德思想及對商業消遣的追求，同時編輯也經常透過結尾的添寫，呼應殖民統治下官方意欲推動的政策，或改寫者個人主觀的評感。所增添內容五花八門，而此一改寫手法極易誤識作者為台灣人氏，因此本文特別強調版本考察、出處追索的重要性，避免誤入歧途及隨意擴大解釋。  

標題 宣傳與抵抗：嘉南大圳事業論述的文本縫隙 作者 陳淑容／柳書琴 國立清華大學台灣文學研究所博士後研究員／國立清華大學台灣文學研究所教授 摘要 嘉南大圳在1930年宣告竣工，這個號稱半官民實則由總督府政策主導的水利事業，創下當時的許多紀錄。本文首先分析嘉南大圳宣導影片〈幸福的農民〉之攝製、宣傳與內容，探討官方的宣傳及其殖民主義意識型態傳播。其次藉由一個殖民地方末端行政吏員─保正作家蔡秋桐的〈放屎百姓〉、〈新興的悲哀〉、〈興兄〉等小說以及農民組合對嘉南大圳事業的批判，探討文本中的反宣導意義，指出其如何解構宣傳教化影片中的偽紀實，也挑戰了官方論述所宣揚的權威。最後，總結全文，揭示在此一官／民殖民主義論述與反論述之文本縫隙中，所展現的歷史與社會意義。