國立政治大學台灣文學研究所

標題 鐫琢之名：楊牧詩中的希臘與羅馬 作者 奚密 美國加利福尼亞大學戴維斯分校比較文學系榮譽教授 摘要 迄今為止，「楊牧學」不乏對中國古典文學及英國浪漫主義的研究，然而希臘羅馬並沒有得到全面或深入的關注。本文探討希臘羅馬古典文學在楊牧詩及詩學中的重要意義。在綜述了學者楊牧與西方古典傳統相關的論述之後，本文按時間順序分析五首最具代表性的詩作：〈給雅典娜〉、〈味吉爾〉、〈平達耳作誦〉、〈希臘〉和〈歲末觀但丁〉。楊牧對希臘羅馬材料的創造性運用可以歸納為兩類。第一，改寫傳統裡被邊緣化或定型的角色；在此意義上，詩人的古典新解是一種現代主義式的批判和顛覆。第二，詩人巧妙地將中國文學文化傳統融入希臘羅馬材料，發揮了跨文化互文性的作用。作為一位擁有深厚中西學養的學者和詩人，楊牧呈現的中西古今「同時性」正是艾略特所說的現代主義式的「歷史感」。  

標題 敘述的抽象化：論楊牧詩 作者 鄭慧如 逢甲大學中國文學系教授 摘要 「抽象的具象化」長期以來是研究者觀察詩人創作手法的要素。而楊牧一門獨闢，以抽象化的敘述，將個人的詩創作上接年輕時作品中的前生來世、迢遙幻境，下啟自己中、晚年詩作的終極關懷、哲學論辯。 詩的「敘述性」，要義在於詩人在敘述表現上的特質。討論詩作的「敘述性」，含括詩人如何藉由場景描寫、敘述節奏，或心理闡發，在「說什麼」和「如何說」之間，或體現一種集體突圍，或表現面對生存的姿態。「敘述」無法外於「故事」，然而掌握敘述基調、吐露弦外之音，總在「故事」之上，產生豐厚的感知效果。本文就「聲音布置」、「互文」、「戲劇性再現」三方面，討論楊牧詩中以物事典故為背景的抽象敘述。  

標題 大海濱城熱蘭遮：楊牧〈熱蘭遮城〉及其手稿之後殖民歷史空間詩學 作者 解昆樺 國立中興大學中文系副教授 摘要 寫於1975年1月的〈熱蘭遮城〉是楊牧首篇以詩明確書寫台灣17 世紀歷史之作，最能體現彼時其既上溯中國古典抒情傳統，復遙想回望福爾摩莎的書寫特質。本文即在藉細析楊牧〈熱蘭遮城〉詩手稿與定稿，探究詩人如何藉海戰書寫展現其後殖民史觀。 透過現代詩手稿學研究方法，精讀楊牧〈熱蘭遮城〉手稿，可以發現其透過「張開」、「她的」、「孤帆」等字詞的刪補調動，以細膩的修改完成對不修改處的烘托，連鎖建立了全詩「蟬樹─眠床─巨礮」核心意象。由核心意象在〈熱蘭遮城〉組詩各段之變奏，帶出全詩情慾與戰役兩個敘事線，並予以推進。如此將原初詩手稿圖構熱蘭遮城浩闊海景而懷古之基調，逐次聚焦出藉戰場殺戮與深閨情慾之比對，由此辯證詩人楊牧於留美時受越戰浪潮影響，而積累對殖民與欲望思考的後殖民書寫主軸。 〈熱蘭遮城〉「蟬樹─眠床─巨礮」核心意象的變奏以及敘事推進，在組詩結構已可見詩劇雛型。詩人具體透過「場景並置」以及「聲音散落」，使歷史時間產生了角色形象、敘事節奏、場所空間之眉目，其間殖民者對「福爾摩莎」的呢喃之聲，將原本情慾空間轉化為帶融合生育的母性空間，都使〈熱蘭遮城〉得後殖民史觀的文本精神，並遙遙成為詩人對東亞台灣的現實回應。  

標題 論楊牧譯洛爾伽詩的動機及意義 作者 佘佳燕 世新大學中國文學系助理教授 摘要 本文以〈論楊牧譯洛爾伽詩的動機及意義〉為題，關注的問題是：為何楊牧就讀愛荷華大學文學創作碩士期間，要翻譯西班牙詩人洛爾伽的西班牙浪人吟？呈顯怎樣的意義？本文於前言之後，第二節說明詩人洛爾伽的生平創作及其死亡，顯示洛爾伽的重要性。他不僅是當地著名的詩人、劇作家，其死亡也象徵文學異議分子為捍衛理想，不惜付出生命的代表人物。第三節探討楊牧翻譯洛爾伽詩的動機。第四節進一步揭示楊牧翻譯洛爾伽詩的意義。第五節作一結語。  

標題 印刷媒介中的尖石鄉泰雅族李崠山事件記憶 作者 劉柳書琴 國立清華大學台灣文學研究所教授 摘要 發生於1910年到1912年的李崠山事件（Tapung 事件），迄今已逾110年。該事件泛指1911年8月到1913年9月期間，台灣總督府從攻占李崠山到鎮壓卡奧灣（Goagan）、馬里光後山群（Mrqwang）、基那吉群（Mknazi）乃至霞喀羅群（Skaru）的一系列討伐。這個強烈衝擊北泰雅族和尖石地域社會的事件，泰雅族人長期無法掌握該事件的話語權與記述條件。在地域振興的需求下，挖掘與李崠山事件有關的文化記錄，釐清記憶層位（Memory Horizons），逆讀並重新結構它與尖石泰雅族集體記憶的關係，是必要的工作。本文嘗試以李崠山事件為中心，整理風景明信片（絵はがき）、報導文學作品、報紙討伐新聞、理蕃人員記事、後代耆老口述，分析尖石鄉泰雅族重大歷史事件在不同時期印刷媒介上的再現，透過梳理李崠山集體記憶的層位與樣態，盼望挖掘和釋放更多底層記憶。首先，從二○年代以尖石後山馬里光群、基那吉群人物為主題的風景明信片開始，揭開地方被壓抑與被凝視的歷史。其次，透過報導文學作品，揭示七○年代漢族作家關切山區原住民議題時，如何看待Tapung 事件的影響，記錄了哪些戰爭記憶和反抗記憶，這些當地人的記憶具有什麼價值。最後，將尖石鄉耆老在2000年後的口述回憶，比對《理蕃誌稿》裡日本討伐警察隊員的回顧，指出李崠山事件乃係山地戰爭的本質。  

標題 張我軍的夏目漱石《文學論》翻譯再考──《文学論》真是日本近代文學理論的起源嗎？ 作者 服部徹也 著／賴怡真 譯／吳佩珍 監修 日本東洋大學文學部日本文學文化學科講師／輔仁大學日本語文學系兼任助理教授／國立政治大學台灣文學研究所副教授 摘要 本文將透過探討張我軍所翻譯的夏目漱石的文學理論書《文學論》，來解明夏目漱石去世後被建構的形象，與東方與西方其各自思考的「文豪漱石」形象的問題點。同時，也想指出《文學論》原文與譯文之間奇妙的關係，是起因於起始語言與最終語言的統一性被模糊帶過的關係。柄谷行人重新詮釋《日本近代文學的起源》，論及日本近代文學的「起源」是建立在脫離中國文化圈的影響並隱蔽曾受到漢文化影響的歷史。柄谷指出，漱石一直以來堅持漢文典故，並將英文學與漢文學相互比較、對照這點是值得肯定的。但我們能因此將漱石視之為對抗脫漢潮流的作家嗎？如柄谷本身曾指出，對漱石而言，「漢文學」就像是消失的古典世界，並非是當時的中國。漱石的「西方」與「東方」其時間軸並不對稱，這個時間軸進而造成了不對稱的構造。但在漱石死後，其不對稱的構造卻被模糊帶過。在其逝世後所出版的《漱石全集》裡將其形象塑造成融合東方與西方的「世界文豪」。 另一方面，張我軍具備高度的日文能力，當他與《漱石全集》相遇後，選擇將其翻譯出版。在這背景裡隱藏著日本帝國版圖再次擴大的問題。另外，與西方的Literature邂逅並與「何謂文學」這個問題正面交鋒的人，不僅止於漱石，中國的作家們亦然，因此才會出現文學概說書與理論書的需求風潮，進而成就了《文學論》的翻譯出版。王向遠批評張我軍的翻譯裡有許多漢語翻譯是直接從原文移植過來的，因此現在看來幾乎是不堪一讀的舊式文體。但漱石的日文原文本身就是屬於既可用和語（日本原有的語言）也可用漢文解釋的雙重性質的「漢文訓讀體」（譯者註：漢文以日文讀法解釋）。如此一來，張我軍的譯文不就也屬於可用中日文兩種解讀法的文體了嗎？至少在對照《文學論》的原文與譯文時，可以發現其日文與中文的獨立性變得非常地模稜兩可。